和評理|中國就美國歧視性補貼措施訴諸WTO爭端解決機制:妥善解決貿(mào)易爭端用行動維護多邊貿(mào)易體系
近日,中國就美國為新能源汽車行業(yè)提供“歧視性補貼”向世界貿(mào)易組織(WTO)提起訴訟。基于2022年通過的《通貨膨脹削減法案》,美國可為本土新能源汽車行業(yè)提供補貼,但卻導(dǎo)致中國及其他WTO成員的對標產(chǎn)品被排除在美國市場之外。
《通貨膨脹削減法案》覆蓋廣泛,在美國總統(tǒng)拜登推動能源行業(yè)“脫碳”之際,該法案為美國消費者和企業(yè)提供了數(shù)十億美元的稅收抵免,鼓勵購買和生產(chǎn)電動汽車等新能源產(chǎn)品。
正如中國常駐世貿(mào)組織代表團所說,該法案是“打著應(yīng)對氣候變化、減少碳排放和保護環(huán)境的幌子,只為購買和使用美國或從特定地區(qū)進口的產(chǎn)品提供補貼”。美國的這一做法令中國別無選擇,只能通過訴訟“捍衛(wèi)中國電動汽車行業(yè)的正當(dāng)利益,維護全球市場公平、公正的競爭環(huán)境”。
對此,美國貿(mào)易代表戴琪在一份聲明中指責(zé)中國,認為中國利用她口中的“非市場化的不公平政策”給中國制造商提供便利。然而,眾所周知,中國電動汽車的優(yōu)勢源自中國車企的長期投入,從而掌握了該領(lǐng)域的核心技術(shù),并形成了規(guī)模效應(yīng)。
去年,中國汽車整車出口491萬輛,首次成為全球最大的汽車出口國。由于特朗普時代加征關(guān)稅的影響仍在持續(xù),中國出口美國的汽車數(shù)量基本可以忽略不計,《通貨膨脹削減法案》是為了阻止中國汽車進入美國市場,這是典型的貿(mào)易保護主義作為,違反了WTO規(guī)則和公平競爭原則。
19世紀80年代,面對來自日本車企的競爭,美國政府采取了諸多限制性和保護性措施。受石油危機影響,美國車企處境更加被動,導(dǎo)致美國政府對豐田提出訴訟,指控其向美國市場傾銷汽車。當(dāng)時,美國還通過立法,限制進口日本汽車的數(shù)量。90年代,美國政府試圖施壓日本,要求日本增加美國汽車零件的進口,被拒絕后,美國向日本汽車加征保護性關(guān)稅。
美國如今對中國汽車的作為,與這段歷史如出一轍。美國聲稱《通貨膨脹削減法案》是為了“我們同盟友一道,為未來清潔能源做出貢獻”,但戴琪指控中國“非市場化的不公平政策”,卻顯示出美國政府對削弱中國電動汽車的競爭優(yōu)勢毫不手軟,哪怕這些優(yōu)勢是中國企業(yè)通過創(chuàng)新和公平競爭得來的。
自《通貨膨脹削減法案》生效以來,全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈被嚴重擾亂,受影響的領(lǐng)域不僅包括新能源汽車,還包括高級芯片及其他產(chǎn)業(yè)。和戴琪的說法不同,《通貨膨脹削減法案》中的歧視性規(guī)則不僅影響到中國,還波及到在芯片等領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢的美國的盟友。
除中國外,歐盟、日本、韓國、印度等主要經(jīng)濟體均紛紛表達了對《通貨膨脹削減法案》的不滿。
由于美國一再阻撓WTO重啟上訴機構(gòu),中國對美國的訴訟要花費很長時間。盡管如此,中國也沒有訴諸針鋒相對的報復(fù)性措施,體現(xiàn)出中國對世界貿(mào)易體制權(quán)威性的尊重,和對其治理體系的維護。
本文由:捕魚大作戰(zhàn)機械公司提供